张三札记

　　 通过日常生活的观察我们可以假设，一般来讲大家自己脑中所想的并不能通过语言被其他人全部了解。同时利用书面的表达一般来讲相对于语言更加难以被了解。
　　 显然个人脑中所想不说是不能为他人所知的，依靠类似表情等方式的表达无疑信息量极小。而个人仅仅依靠本人的经验积累生活显然难以维系人类这一物种的延续，于是人们以自己的想法在一定程度上被曲解为成本，通过语言来传播自己的知识。这种误解的程度一定程度上决定于交谈的双方的了解程度，也就是说生活经历相近的人相互之间更容易理解。
　　 但是另一方面，一个人最多也就是向几十上百人说话，语言的传播范围极其有限。而且由于语言之间的误读，谈话在被进一步传播的时候会遭到更大程度的误解，而且也很难被长时间保留。于是人们开始使用书写，书写大大可以扩大知识的传播的范围，无论是在空间还是时间上，而且书写在传播过程会保持同样的形势，减少转述的误解。但是一般来说书写的表达能力是不如语言的，因此在书写可识别的网络及其有限的年代，苏格拉底曾经彻底的拒绝这种形式。
　　 我们可以看到，这就是网络经济学中一个优势网络替代劣势网络的过程。毕竟在一般情况下误读的成本并不算太高，人们理解大意即可。也就是说当网络所提供的网络效益足够大的时候，人们愿意承担一定的误读的成本。
　　 但是这样的误读在民族志的写作中将会是致命的，简而言之“民族志就是对异民族的社会、文化现象的记述”（高丙中《汉译人类学名著丛书》总序）。而且相当长时间以来，民族志的主要关注点都在于没有文字的“前社会”。而这一学科由马林诺夫斯基所确立的科学使命，又是利用“科学”的手段全面的介绍一个民族。在此我们可以发现，除开殖民主义的优越感以后，两个平等民族之间的单向的交流到底可以在多大的范围内扩大网络，网络的扩大是否可以抵消误读的成本。
　　 在这里我们就可以看到在这样的民族志会产生多大程度的误读，异民族的思想—〉异民族的语言—〉人类学家的理解-〉人类学家的文字-〉本民族的读者。在这个过程中有无数的机会可以扰乱这个传递的过程。《写文化》一书主要是关注于人类学家在其中所起的作用，也就是说这本书可以看作是人类学家对于自己位置的一部反省之作。在层层误读的基础上，民族志的一切一切都变得值得怀疑起来。关键问题就在于随着人类学家发现网络的扩充并不像他们想象的那么大的时候，由人类学家所制造的成本时候过于大了？如果成本真得过高，那么显然这将直接威胁社会人类学的存在。
　　 本书是一次高级研讨会的论文集，与会者从各个角度讲述了人类学家误读的可能性。角度众多，概括起来主要是诗学与政治学的角度，语言也颇为专业。我觉得自己大概可以看懂，但是要是来这里转述，我想自己就犯了本书所批评的基本的错误了。
　　 最后，本书的中文版序和前言是非常好的综述性文章，但也是最艰难的部分，时间比较紧的同志看完这部分也就可以把握本书的主体了。尽管没有人能保证本书两位编者的文字在多大程度上也是一种误读。
　　
　　在本文中用误读这个概念其实过于简单了，但是我想，或许要想在一个大概的层面来表达，那么唯一的方式就是采用一个更为简单的词汇。
　　《写文化》——民族志的诗学与政治学
　　詹姆斯.克利福德 乔治.E.马库斯编
　　商务印书馆2006